3. Flughaveno estas Malŝparo

1. Flughaveno estas malŝparo
   Candan Karlıtekin, iama Prezidanto de la Estraro de Direktoroj, kiu faris signifan kontribuon al la kresko de THY, taksis la trian Flughavenon al Avizyon Magazine. Karlıtekin nomis la projekton "malŝparo".

Revuo Asyon ankaŭ inkludis la intervjuon de Candan Karlıtekin en sia novaĵartikolo, kiu tuŝis la lokon de la 3-a Flughaveno konstruota en Istanbulo, ĝuste sur la birdaj migraj itineroj kaj la malfavoraj vetercirkonstancoj de la regiono.

Jen tiu intervjuo:

1. Kiel vi taksas la flughavenon?

• Antaŭ ĉio, ĉi tiu areo ne estas la 3-a Flughaveno. Ĝi estas la nova flughaveno de Istanbulo, kiu anstataŭos Ataturk Flughaveno (AHL) kaj kostos almenaŭ 10 miliardojn da dolaroj rekte. Ĉar la Ministerio deklaris sian garantion, ke ĝi fermos AHL kaj ne donos alian arean permeson dum 25 jaroj. Ajna investo povas esti farita post porti ĝiajn kostojn. Precipe se ĉi tiu investo havas monopolan karakteron kaj sufiĉa enspeza garantio estas provizita.

Ĉu la aertransporta kapablo de Istanbulo sufiĉas?

• Mia baza aserto estas ĉi tio; Konstruante paralelajn startlenojn kaj por AHL kaj Sabiha Gökçen je kosto de po du miliardoj da dolaroj, vi povas plenumi la jaran postulon de pasaĝeroj de pli ol 120 milionoj. Tial konstrui novan flughavenon estas nenecesa kaj malŝparo de rimedoj. Eĉ la plej densaj areoj en la plej grandaj urboj ne atingas 100 milionojn da kapacito. Aldone al tiu kapacito, ĉielflugaj koridoroj ne povas esti haveblaj dum normalaj funkciigadhoroj. Ekzistas neniu farebleco en la kapacitkalkulo farita konsiderante la diametron de la pasaĝero kaj kargokolektbaseno kiun la areo servas. La ŝanco ekestiĝanta de la forigo de armeaj instalaĵoj de AHL devus esti taksita. Laŭ mia scio, la trajnlinio al Eŭropo estas trairebla tra Çorlu, kiu estas 90 km for. Areo kiu estos konstruita tie en 8-10 jaroj kaj ĝenerale servos malproksimajn flugcellokojn kun flugdistanco de pli ol 7-8 horoj povas esti konstruita je tre malmulte da elspezo. Translokigo de ĉi tiu areo al AHL povas esti atingita en 20-25 minutoj per altrapidaj trajnoj. Se la neeviteblaj kreskobezonoj de Istanbulo estas planitaj sen disverŝado norden al Izmit, Sabiha Gökçen ankaŭ renkontos seriozan transportpeton kun paralela startleno.

Ĉu povus esti intenco malfermi novajn zonigajn areojn malantaŭ la insisto pri la nova projekto?

• Fakte, taksi la novan flughavenon sole estas kiel serĉi la ĝustan respondon al la malĝusta demando. Preciza analizo ne povas esti farita sen konsideri la novan flughavenon kune kun Kanalo Istanbulo kaj la ĉirkaŭaj setlejoj, nova urbo kun 2-3 milionoj da loĝantoj starigota en Nord-Okcidenta Istanbulo, la Norda Istanbula Aŭtovojo kaj la 3-a Bospora Ponto. Mi diras ĝin klare; Fari Istanbulon eĉ pli granda kaj pli homplena estas en si mem eraro. Farante tion, ni celas vastigi la setlejon de Istanbulo norden, kaj precipe vastigi Istanbulon ĉe la eŭropa flanko; Ĝi estas kompleta eraro laŭ strategiaj, politikaj, ekonomiaj, demografiaj, ekologiaj kaj aliaj mediaj efikoj kaj klimato. En neniu tempo en la historio homoj uzis la nordon de Istanbulo por setlejceloj. Se vi konsideras ĉi tiujn bazajn obĵetojn, ne necesos eĉ paroli pri la nova flughaveno.

La media damaĝo de la urbo starigota en la nordo estas en la tagordo. Kiajn malavantaĝojn ĝi havas rilate ekonomion?

• Dum vi vastigas la eŭropan flankon, vi devos konstrui novajn pontojn kaj tubpasejojn pro la paso de homoj kaj varoj al Anatolio. Necesas ankaŭ konsideri la plian transporttempon kaj elspezon, kiujn milionoj da pasaĝeroj elspezos. Oni ankaŭ konsideru investojn pri aŭtovojaj kaj fervojaj transportsistemoj, kiuj estos postulataj por minimumigi la transportproblemon. Publiko elspezos multon por ĉi tiuj investoj antaŭ ol la flughaveno eĉ estas malfermita. Ofertaj gajnintoj pagos en partopagoj dum 25 jaroj. Eĉ la realigado de la mediefika taksado-studoj de ĉi tiu loko estas serioza afero, kiu devus daŭri jarojn. Estas bone akceli la ekonomion kun la konstrua sektoro, sed tiucele oni devas doni prioritaton al aliaj investoj kun supera ekonomia realo.

Kiel vi vidas la proponitan flughavenon laŭ funkciado kaj navigacia sekureco?

• Funkcii la novan flughavenon estas pli malavantaĝa ol AHL kaj Sabiha Gökçen laŭ kaj kamposervoj kaj la efikoj de klimatcirkonstancoj sur navigacio kaj navigacia sekureco. La dominaj ventoj de Istanbulo blovas suden de Nigra Maro dum 85 procentoj de la jaro, kaj klimataj kondiĉoj estas multe pli severaj.

Fonto: http://www.airturkhaber.com