La advokato de la akuzitoj de la havena operacio faris deklaron

La advokato de la akuzitoj de la haveno-operacio faris deklaron: La sekvoj de la aresto de 14 homoj, inkluzive de altrangaj burokratoj en entreprenoj de TCDD Port, dungitoj de haveno kaj posedantoj de kompanioj farantaj komercon en la haveno, daŭras en la operacio okazinta komence de la pasinta semajno. .
La advokato de la havenoperacio akuzitoj parolis
La sekvoj de la aresto de 14 homoj, inkluzive de altrangaj burokratoj en operacioj de la haveno TCDD, dungitoj de la haveno kaj posedantoj de kompanioj farantaj komercon en la haveno, en la operacio efektivigita komence de la pasinta semajno, daŭras. Advokato Aykut Dikencik, kies kliento estis arestita en la kadro de la kazo, kritikis la prokuroron kiu faris la enketon, asertante ke li malobservis la principon de "proceduro ne povas esti oferita al la meritoj".
Deklarante ke la subaŭskultado komenciĝis en februaro 2011 sen informanto, raporto estis ellaborita de ne-fakuloj en julio 2013, kaj la operacio estis farita en januaro 2014, Dikencik diris, "Sen informanto aŭ trinkletero, la prokuroro agis kontraŭ. la procedo kaj faris senliman telefonaŭskultadon. "Poste, du fakuloj kiuj ne estis implikitaj en la okazaĵo preparis raporton kaj la operacio estis farita laŭ tiuj raportoj," li diris.
Deklarante ke la prokuroro faris la subaŭskultadon laŭ Artikolo 220, kiu kovras organizitajn krimojn, kaj ke ĉi tiu artikolo disponigas senliman subaŭskultadon, Dikencik diris, "Konversacioj en malsamaj datoj estis kombinitaj kaj krimo estis kreita. Denove, estis surprize, ke la sama prokuroro sendis la arestitajn homojn al la tribunalo ne pro la krimo starigi organizon aŭ esti membro de organizo, sed pro la krimoj doni kaj ricevi subaĉetaĵojn kaj ripari ofertojn. Ĉi tiu okazaĵo klare montris, ke la prokuroro ignoris proceduran praktikon. Senlimaj kaŝaŭskultadoj faritaj kontraŭ tiuj, kiuj estas juĝitaj pro subaĉeto, subaĉeto kaj ofertrigado, estas nevalidaj. "Ĉar ĉi tiuj krimoj ne estas en la amplekso de bandaj esploroj," li diris.
"La juĝisto, kiu faris la areston, ne faris eĉ unu demandon pri la banda krimo"
Advokato Aykut Dikencik deklaris, ke prokuroro Ali Çelik aldonis la sonbendigaĵojn de 23 homoj en 4 dosierujoj kaj liberigis 9 homojn kaj sendis 14 homojn al la tribunalo kun peto por aresto. , sendis la suspektatojn al tribunalo ne por establi organizon, estante membro de organizo kaj farado de organizita krimo, sed pro donado kaj ricevado de subaĉetaĵoj kaj rigi ofertojn. Ĉar ne ekzistis krima organizo, la esplordosiero estis sendita al la juĝisto de la Kriminala Tribunalo de Paco deĵoranto. La deĵoranta juĝisto, kiu aŭskultis la defendon de la suspektatoj kaj advokatoj dum ĉirkaŭ 5 horoj, decidis aresti 14 homojn pro la krimoj pri rigi la oferton kaj preni kaj doni subaĉetaĵojn. La juĝisto ne demandis al la suspektatoj eĉ unu demandon pri la bandokrimo. Tio montris, ke la enketo farita de la prokuroro ekde la komenco estis kontraŭ la proceduro. Sinjoro prokuroro prenis decidojn de la tribunaloj laŭ la principo, ke ekzistas organizo, havis kontraŭleĝajn kaŝaŭskultojn, kaj fine konstatis, ke ne ekzistas organizo. "Estas klare, ke la prokuroro malobservis proceduron," li diris.
OPERACIO KUN LA RAPORTO DE IMPOSTOJ KAJ SSI-ESPERTOJ
Advokato Aykut Dikencik diris ke la suspektatoj kiuj estis arestitaj en la Haveno-operacio aranĝita fare de Ali Çelik, la enketprokuroro de la tribunalo kiu traktas bandokazojn en Izmir Courthouse, komencis esti kaŝaŭskultitaj en 2011 kaj diris, "Post la subaŭskultiloj ene de la amplekso de la bando, la prokuroro, en julio 2013, la emerita SSI Administrative Chief Inspector kaj la nuntempe servanta Imposto Li ellaboras raporton por la Ĉefinspektisto. Inspektistoj nomumitaj kiel ekspertoj deklaris en siaj raportoj ke la suspektatoj faris bandokrimojn, kvankam ĝi ne estis ilia areo. Poste, prokuroro Ali Çelik konsideras la raportojn de ambaŭ inspektistoj kaj premas la butonon sur la operacio. Tamen, la arestitaj suspektatoj aperis antaŭ la juĝisto ne pro bandokrimoj, sed pro subaĉeto kaj delikata rigilaro. "La prokuroro, kiu faris la enketon, eĉ ne prenis la deklarojn de la suspektatoj," li diris.
"Konversacioj pri diferencaj datoj estis kombinitaj kaj kreiĝis krimo"
Dikencik deklaris ke en la kontraŭleĝa telefonfrapado, konversacioj en malsamaj datoj estis kombinitaj por krei krimon kaj diris, "Al la arestitoj estis montritaj la surbendregistraĵoj de la telefonvokoj kiujn ili havis kun unu la alian kaj estis demanditaj demandoj kiel ekzemple" kial vi diris. ĉi tio, kion vi volis ĉi tie, kion ĉi tio signifas?' Ni rimarkis, ke la polico, kiu ne povis ricevi kontentigajn respondojn al ĉi tiuj demandoj, aldonis komentojn kiel "li diris ĉi tion, li celis ĉi tion, ĝi signifas ĉi tion" en krampoj al kelkaj partoj de la registritaj konversacioj. Tamen, la paroladoj estis faritaj en malsamaj datoj. "Tiam ili estis kombinitaj kaj krima elemento estis kreita," li diris.
"NI POVAS PRESENTI KRIMINALKUNDON KONTRAŭ LA PROKUSTO KAJ LA POLICO"
Asertante, ke multaj homoj estis viktimigitaj kaj prezentitaj al la publiko kvazaŭ ili estus krimuloj en la operacio farita ignorante la procedurojn de la Turka Puna Kodo, Dikencik diris, "Samtempa operacio estis farita en 5 provincoj centritaj en Izmir. Multaj homoj estis prenitaj al Izmir pro akuzoj de organizo. Tiuj homoj estis arestitaj ne pro organizaj krimoj, sed pro subaĉeto kaj delikata rigilaro. Izmir-polico ne disponigis informojn al prokuroroj pri policaj fortoj en aliaj provincoj. Ĉi tio ne konformas al la proceduraj regularoj. "Se la permeso de miaj klientoj, kiujn mi reprezentas, mi prezentos kriman plendon kontraŭ la prokuroro Ali Çelik, kiu ne sekvis la proceduron, kaj la policanoj, kiuj pridemandis la suspektatojn por bandaj krimoj," li diris.