Ŝtata Konsilio Ne Donis Permeson Esplori La Katastrofon de la Ponto Çaycuma

La Ŝtata Konsilantaro Ne Donis Esplorpermeson en la Çaycuma Ponta Katastrofo: Koncerne la pontkatastrofon la 11an de aprilo 4 en la Çaycuma Distrikto de Zonguldak, kie 6 homoj mortis kaj 2012 homoj daŭre estas maltrafitaj, la Urbestro de la tempo, Mithat Gülşen de la Ak Party, kaj Olcay Aydın, Vicdirektoro pri Sciencaj Aferoj, Ministerio pri Interno La obĵeto farita de la Ŝtata Konsilio por ne doni permeson por esploro estis malakceptita de la Ŝtata Konsilio kun 2 voĉoj kontraŭ 3 voĉoj.
Kun la kolapso de parto de la 252-metro-longa Çaycuma Ponto ĉe la enirejo de la distrikto, 4 homoj piedirantaj sur la ponto kaj la mikrobuso enhavanta 11 homojn falis en la Filyos Stream. Dum la korpoj de 79 homoj, inkluzive de Kemal Gülşen, 11, la patro de la urbestro de la tempo, Mithat Gülşen, estis trovitaj, Sezgin Gülşen, 21, universitata studento, la nevo de urbestro Gülşen, Ina Saraç, 49, Tahir Özkara , 66, kaj Necati Azaklıoğlu, 59, estis trovitaj, ĝi ankoraŭ ne povis esti atingita.
3 INSTITUCIOJ RIPROKANTA PERMESON AL ENKESTO
La Prokurorejo de Çaycuma, kiu faris la enketon pri la katastrofo, petis permeson esplori la Regionan Direktoron de Aŭtovojoj Kastamonu, DSİ 232-a Filio-Direkto kaj Çaycuma Municipo, kiuj estis deklaritaj kiel respondecaj pri la okazaĵo en la faka raporto preparita de Istanbulo. Teknika Universitato. Tamen, Kastamonu kaj Zonguldak Governorships ne donis permeson por enketo por la Aŭtovojoj kaj DSI, kaj la Ministerio de Interno por la municipo.
La Regiona Administra Tribunalo, kiu estis petita por la nuligo de la decido de Aŭtovojoj kaj DSI, regis ke la neglektemaj akuzoj kontraŭ la du institucioj ne estis de la naturo postuli juĝajn procedojn sur la tereno ke ili ne estis rekte respondecaj por la prizorgado kaj riparo de la ponto, kiu estis forigita de la aŭtovojreto la 22an de decembro 2010.
Ŝtata konsilio, malaprobis 2 ĝis 3 voĉdonoj
La 1-a Ĉambro de la Ŝtata Konsilantaro malaprobis la obĵeton kontraŭ la decido de la ministerio ne doni permeson por enketo kontraŭ urbestro Mithat Gülşen kaj Direktoro de Sciencaj Aferoj, Olcay Aydın, per voĉdono de 2 ĝis 3 membroj.
La 2 membroj kiuj voĉdonis kontraŭ atentigis, ke Çaycuma Municipo ne laboris pri la fizika kondiĉo kaj teknika strukturo de la ponto post la transiga procezo. Deklarante, ke la municipo eĉ ne petis informojn kaj dokumentojn pri la ponto, la membroj diris en siaj decidoj:
"Kvankam estas sciate, ke la renovigo de la ponto farita de la municipo en 2010 ne tute forigis la danĝeron de kolapso pro la ŝanĝoj en la fluejo de Filyos Stream, kromaj mezuroj devus esti prenitaj por piedirtransirejoj sur la ponto laŭ la precipitaĵoj kaj akvofluoj. La fakto ke fendetoj, paŭzoj kaj similaj signoj ne estis detektitaj sur la ponto antaŭ ol ĝi kolapsis ne konsistigas pravigon por la malsukceso de la municipo determini la fizikan kondiĉon kaj teknikan strukturon de la ponto.
Malik Uçar, unu el la advokatoj de la parencoj de la forpasinto, diris, "Okazis la decido de la Ŝtata Konsilantaro, ke ĉi tiu evento estas montrita kiel die ordonita kvazaŭ ĝi okazus per si mem. Estas kiel moki homojn. Ni atendis pozitivan decidon de la Ŝtata Konsilio. Sed ĝi ne faris. Familioj diras, ke ili ne fidas al justeco. Kun ĉi tiu decido, ili estis detruitaj denove," li diris.