Katenera Demando: Se ĝi estus irinta kun rapideco de 250 km: CHP Istanbul Deputito Dr. Sezgin Tanrıkulu diris al Ministro de Transporto Elvan, "Se la kablo (katenario) ne estas ĉe la enirejo de Kocaeli kie la trajno malrapidiĝas, sed je 235 - 250 km. Kio estus la amplekso de la katastrofo kiu okazus se ĝi estus okazinta dum vojaĝado kun rapideco de ? Ĉu estas ĝuste aserti, ke ne ĉiuj taŭgaj teknikaj preparoj finiĝis por sekura trajna operacio sur la YHT-linio inter la ĉefurbo Ankaro kaj Istanbulo? li demandis.
Tanrıkulu, en sia skriba demanda peto prezentita de la Ministro pri Transporto, Maraj Aferoj kaj Komunikadoj, Lütfi Elvan, argumentis, ke la lasta katenaria misfunkcio denove levis demandojn en la publika opinio pri la fidindeco de la altrapidaj trajnaj servoj inter la ĉefurbo Ankaro. kaj Istanbulo.De la komenco ĝis la nuntempo, la ĉefurbo Ankaro - Istanbulo Demandante kiom multe, inkluzive de asekuro, estis pagita al kiuj kompanioj por kiuj laboroj kaj servoj por la YHT-linio, Tanrıkulu diris, "Kiom da fojoj la malfermo de la linio estis prokrastita? Kio estas la kialoj de prokrasto? Ĉu estas ĝuste aserti, ke ne ĉiuj taŭgaj teknikaj preparoj finiĝis por sekura trajna operacio sur la YHT-linio inter la ĉefurbo Ankaro kaj Istanbulo? "Kio estas la teknikaj infrastrukturoj, kiuj ne estis kompletigitaj por sekura trajnofunkciado sur la YHT-linio ekde la 26-a de julio 2014?" demandis demandojn.
Demandante kiu institucio aŭ firmao donis la konformecan raporton por la ĉenlinio kiu kaŭzis la YHT esti prokrastita je 20 minutoj, Tanrıkulu diris, "Se la ĉenlinio ne estas ĉe la enirejo de Kocaeli, kie la trajno malrapidiĝas, sed je 235 - 250 km. . Kio estus la amplekso de la katastrofo kiu okazus se ĝi okazus dum vojaĝado kun rapideco de li deklaris. La demandoj starigitaj de Tanrıkulu estas jenaj:
“Se estas vere aserti, ke ne ekzistas funkcia signalsistemo sur granda parto de la linio, kiuj estas la liniopunktoj, kiuj ne havas funkciantan signalsistemon ekde la 26-a de julio 2014? Kio estas la plena teksto de la konformeca raporto prezentita al la Ministerio pri Transporto, Maraj Aferoj kaj Komunikadoj de la Germana Fervoja Kompanio TÜV-SÜD, kiu eldonis atestilon pri konformeco por la linio YHT? En kiu dato estis renovigita aŭ konfirmita la antaŭfunkcia raporto donita de la sendependa revizia kompanio TÜV-SÜD pri la malfermo de la linio la 13-an de marto 2009? Ĉu estas vere, ke TÜV-SÜD Fervoja Kompanio, kiu emisias la konformecan atestilon por la linio YHT, estas rajtigita eldoni internacian atestilon por la maksimuma rapideca nivelo de 120 km/h? Se ĝi estas vera, kiel la atesto de TÜV-SÜD Fervoja Kompanio estis uzata por la Ĉefurbo Ankara - Istanbula Alta Rapida Trajnlinio kun rapido de 250 km/h? Kiel estas la operacia rapideco de la Ĉefurba Ankara - Istanbula linio Alta Rapida Trajno, kies provaj kuroj okazas je maksimume 120 km/h, aŭ sur kio ĝi estis determinita kiel 250 km/h? Ĉu la reloj uzataj sur la linio YHT kaj produktitaj en la fabriko de la kompanio Aceralia de la hispana grupo Arcelor estas produktitaj kun la sama produktkodo kiel la reloj uzataj sur la linio Madrido-Barcelona? Ĉu la reloj produktitaj en la fabriko de la kompanio Aceralia de la hispana grupo Arcelor havas la saman fortikecon kiel la reloj uzataj sur la linio Madrido-Barcelona? Ĉu estas vere aserti, ke la reloj uzataj sur la linio YHT kaj produktitaj en la fabriko de la kompanio Aceralia de la hispana grupo Arcelor estas de pli malalta kvalito ol la reloj uzataj sur la linio Madrido-Barcelona? "Ĉu oni povas prezenti al ni la kopion de la atestilo de produktado prezentita de la hispana kompanio Aceralia al la Ministerio pri Transporto, Maraj Aferoj kaj Komunikado por la reloj produktitaj por esti uzataj sur la linio?"
Estu la unua, kiu komentas