La juĝistaro ne vidis la EIA por la 3-a flughaveno

La juĝistaro ne vidis la EIA por la 3-a flughaveno: La juĝistaro malkondamnis la Ministerion de Transporto, kiu okazigis la oferton por la 3-a flughaveno sen ricevi pozitivan raporton pri Ekologia Efika Takso (EIA).
Ankara 6-a Administra Tribunalo juĝis favore al la ministerio, dirante "La pozitiva dokumento de EIA estis ricevita tuj post la oferto", kvankam estas deklarite en la Media Juro kaj la EIA-regularo ke "oferto ne povas esti farita sen pozitiva EIA-decido" . Laŭ la novaĵoj de Climate Öngel de Cumhuriyet, nur unu juĝisto donis "malakcepton" voĉdonon en la kontraŭleĝa decido sur la tereno ke ĝi estis "ne konforme kun la leĝo kaj leĝaro". En la raporto de EIA preparita post la oferto por la 9-a flughaveno, oni emfazas, ke la regiono estas 3-procenta arbara areo, kaj atentigas la riskon de terglitoj, detruo de arbo kaj rivereto. Baran Bozoğlu, Prezidanto de la Ĉambro de Mediaj Inĝenieroj, diris: "80. Ili ŝajnigas kontrabandi varojn el la flughaveno de fajro. "Malsekregionoj estis prirabitaj, 3 milionoj da arboj estis faligitaj, ni apelacios la kontraŭleĝan decidon", li diris.
La Transportministerio faris oferton por la 3-a flughaveno sen pozitiva EIA-decido. Post kiam la oferto estis finita, la EIA-raporto por la projekto estis preparita kaj la Ministerio pri Medio donis al la raporto "pozitivan" rezulton malgraŭ multaj negativaj taksadoj en la raporto. Dum la Chamber of Environmental Engineers (ÇMO) arkivis proceson kontraŭ la Transportministerio por la nuligo de la oferto sur la tereno ke "la oferto estis farita sen pozitiva EIA-decido", ĝi ankaŭ arkivis proceson kontraŭ la Ministerio pri Medio koncerne la "pozitiva" decido donita al la negativa EIA.
Decido de malakcepto: Kontraŭleĝa
En la proceso prezentita de ÇMO kontraŭ la Ministerio de Transporto por kontraŭleĝa oferto, la juĝistaro absolvis la Ministerion de Transporto, kiu diris, "Ne gravas kion iu diras, la homoj volas ĝin, ni faros la projekton." Dum la decido ne estis unuanima, estis rimarkinde ke juĝisto deklaris en sia "malakcepto-" kialo ke "estas klare ke investo ne povas esti komencita kaj ofertita por la projekto krom se pozitiva EIA-decido estas prenita, ke akiri la EIA-pozitivan dokumenton antaŭ ol. la oferto estas deviga, kaj ke la leĝdonaj ŝanĝoj faritaj por sendevigo estis nuligitaj fare de la Konstitucia Tribunalo." En sia deklaro, la juĝisto rimarkis, ke la raporto de EIA estis ricevita post la oferto kaj rimarkis, ke "ne estas plenumo de la leĝo kaj leĝaro."
"2.5 milionoj da arboj estis faligitaj"
Prezidanto de ÇMO Baran Bozoğlu diris, ke la flughaveno aperis subite, kvazaŭ ĝi ŝtelus varojn de fajro. Deklarante ke 2.5 milionoj da arboj estis tranĉitaj kaj 70 malsekregionoj estis drenitaj, Bozoğlu notis ke la decido ne estis scienca kaj laŭleĝa. Tirante atenton al la kialo de la tria juĝisto de malakcepto, Bozoğlu deklaris ke ili apelacius la decidon.