Ministro de Transporto kaj Infrastrukturo M. Cahit Turhan, Urbestro de Istanbula Metropola Municipo, por la luado de kelkaj neaktivaj partoj de Haydarpaşa Train Station kaj Sirkeci Train Station fare de TCDD General Directorate. Ekrem İmamoğluLi faris deklaron pri la deklaroj de.

La deklaro de la Ministro de Transporto kaj Infrastrukturo M.Cahit Turhan estas jena;

"Dum la lastaj tagoj, Urbestro de la Metropola Municipo de Istanbulo S-ro. Ekrem İmamoğluMi kun bedaŭro sekvis la deklarojn de 's cirkulantaj en sociaj retoj. Sinjoro Prezidanto faris juran agon rilate la oferton faritan de TCDD. Kompreneble, ni donos nian respondon kadre de la leĝo.

Tamen, konsiderante ĉies rajton informiĝi pri la faktoj, mi ŝatus alparoli la karan turkan nacion kaj la popolon de Istanbulo. Sub la gvidado de nia prezidanto Recep Tayyip Erdoğan, ni servas nian landon kaj nacion kun persistemo kaj persistemo dum la lastaj 17 jaroj.

Kiel ĝi estas konata, la areoj kie la koncerna nemoveblaĵo situas en Haydarpaşa kaj Sirkeci estas ene de la amplekso de protektitaj areoj kaj ekzistas zonigaj limigoj. Tiuj areoj iĝis malnoviĝintaj pro la malkresko en pasaĝermoviĝeblo post kiam Marmaray venis en servon.

Oferto estis aranĝita por ĉi tiuj areoj por generi enspezon por TCDD per kontribuado al la kulturaj kaj artaj agadoj de la homoj de Istanbulo. La oferto estis farita laŭ la luregularoj de TCDD de komenco ĝis fino.

Aliflanke, S-ro Urbestro interrompis la KONKURSO-principon de la oferto dirante "Mi prenos ĉi tiun oferton je ajna kosto" antaŭ ol la oferto okazis. Nome; Kie la firmao ricevanta la oferton akiros licencojn, permesojn kaj dokumentojn por la laboro, kiun ĝi faros ĉi tie? Kie mi povas akiri dokumentojn kiel akvon, tergason, nesanitaran atestilon? Kompreneble, de la Komunumo kaj ĝiaj aliĝintaj institucioj... Ĉi-rilate, la engaĝiĝo de la Metropola Municipo en la procezo damaĝis la principon de konkurenco de la komenco mem.

Nun mi demandas vin, kiom etika estis por kompanioj, kiuj estas filioj de IMM, eniri la oferton?

Ni parolu pri la asertoj de s-ro Urbestro en la sociaj retoj... Antaŭ ĉio, mi ŝatus esprimi, ke la kialo, kial urbaj entreprenoj estis eliminitaj de la konkuro, ne rilatas al la temoj menciitaj en la video publikigita en la sociaj retoj.

La licitaj kondiĉoj jam estis klare prezentitaj al la publiko. Antaŭ la oferto, la kondiĉoj kiujn kompanioj devas plenumi se ili eniras individue aŭ kiel komunentrepreno ankaŭ estas publike anoncitaj.

La koncernaj entreprenoj de la Municipo ne povis plenumi la postulatajn kondiĉojn, aŭ individue aŭ kiel komunentrepreno.

Krome, kvankam la esprimo "komune kaj sole" estis klare deklarita en la specifo, tiu esprimo ne estis inkludita en la aldono de la oferletero kaj estis ŝanĝita.

Kiel rezulto de ĝia ekzameno, la Tender Commission identigis ĉiujn ĉi tiujn aferojn kaj ekskludis la komunentreprenon formitan de la kompanioj de Istanbula Metropola Municipo de la oferto.

Krome, la komunentrepreno de la Municipo prezentis pli malaltan oferton por la oferto.

Nun mi petas ĉiujn ĉi tie; Ĉu estas ĝuste, ke tiu, kiu malsukcesas plenumi la delikatajn kondiĉojn kaj ofertas pli malaltajn gajnojn, aŭ tiu, kiu plenumas la delikatajn kondiĉojn kaj ofertas pli altajn gajnas?

De ĉi tie, mi malkaŝe demandas sinjoron İmamoğlu, ĉar ni scias, ke la delikata afero estas lia speciala intereso...

Unue, ĉu estas normale, ke la administrado de IMM, kiu ne kapablas eĉ prepari la dokumentojn postulatajn en la specifoj, klopodas gajni la oferton? Ĉu ĝi ĉiam sekvis ĉi tiun metodon en siaj komercaj rilatoj ĝis nun?

Krome, kio povus esti pli natura ol la firmao, kiu ofertis 3 fojojn la oferton de la komuna entrepreno de la Komunumo, gajnante la oferton? Ĉu lin ĝenas la altaj profitoj de la publiko?

“Mi eniras la oferton sen esti kvalifikita, mi ofertas malpli; Ĉu ne estas tiraneco diri "vi devas doni la oferton al mi?"

Ĉu TCDD agus laŭleĝe kaj laŭleĝe, se ĝi aljuĝus ĉi tiun oferton al la komuna entrepreno proponanta 350 mil TL anstataŭ la firmao proponanta 100 mil TL lupagon? Se TCDD kondutus male, ĉu ne estus ia publika damaĝo? Ĉu fari tiajn nelegitimajn postulojn de la publiko estas metodo, kiun ili adoptis kaj kutimis?

Dum la specifoj kaj ofertitaj ciferoj estas klaraj kaj ĉio estas travidebla, kio estas ĉi tiu tumulto, svingante la fingrojn ĉe la kontrakta aŭtoritato, se ne rigi la oferton?

Kial ĝenas sinjoron İmamoğlu, ke moderna kulturo kaj arta areo estos establita por la avantaĝo de la socio en la areoj submetitaj al la oferto, dum IMM havas lokojn miloble pli grandaj ol ĉi tiuj areoj?

TCDD, kiu faris ĉi tiun oferton; Li faris kion, kiel, kial kaj kiom longe li devis fari konforme al la leĝaro, al kiu li estis submetita.

Kio estas la celo de sinjoro urbestro provante damaĝi la reputacion de TCDD, unu el la respektataj institucioj de nia lando?

Cetere; La Urbestro de la Metropola Municipo de Istanbulo volas, ke la oferto estu nuligita kaj la areoj submetitaj al la oferto estu asignitaj al la Metropola Municipo. Simila peto ankaŭ venis de la antaŭa administrado de Istanbula Metropola Municipo. La administrantoj de la Metropola Municipo tiam petis la atribuon de la neuzataj areoj de Haydarpaşa kaj Sirkeci-stacioj al la Municipo, sed TCDD ne trovis ĉi tiun peton taŭga.

Se ni rigardas nian landon hodiaŭ, hodiaŭ estas la tago de nacia unueco kaj solidareco. Estas neeble kompreni kial la Urbestro provas agiti la ĝeneralan publikon kaj la popolon de Istanbulo distordante la faktojn kaj kunportante kelkajn advokatojn en tiel signifaj tagoj.

Kio povus esti la celo de sinjoro prezidanto provante provoki la socion distordante la faktojn?

Ĉu lia provo eksciti la popolon de Istanbulo estas parto de lia ĉiam parolita ampleksa strategio?

Ankaŭ mi ŝatus fari ĉi tie lastan rememorigon, ke mi trovas utila...

La Respubliko de Türkiye estas jurŝtato. Niaj institucioj estas administritaj laŭ la juraj principoj, ne laŭ arbitreco. Niaj municipoj ankaŭ estas inkluzivitaj en ĉi tio. Esti urbestro ne donas al iu ajn la liberecon malobei la leĝon. Municipoj aŭ urbestroj ne estas super la leĝo. Tamen, vizitante la eksigitajn urbestrojn, s-ro İmamoğlu montris kiom porleĝa kaj laŭleĝa li estas.

Por urbestro, transiri la limojn de la leĝo signifas ankaŭ trompi la civitanojn, kies voĉojn li ricevas. Neniu havas la rajton fari ĉi tion, nek povas esti.

Fine, karaj homoj de Istanbulo!

Sinjoro Urbestro, aliflanke, klopodas forgesigi homojn la promesojn, kiujn li faris al Istanbulo kaj al la popolo de Istanbulo, deturnante la tagordon... Estis promesoj, kiujn li faris pri temoj kiel metroo kaj transporto. Vi scias, kie estas tiuj vortoj?

En ĉi tiu kunteksto, mi opinias, ke vi, la altvaloraj homoj de Istanbulo, havas la rajton esti informitaj pri tio, ke la laboroj faritaj dum la antaŭa urba administrado estas ĉesigitaj, des malpli komenci novajn projektojn.

En ĉi tiuj tagoj, kiam ni plej bezonas nacian unuecon kaj solidarecon, la celo kaj celo de homo, kiu agas kun la sinteno kaj mensa stato de nekapabla plenumi siajn proprajn respondecojn, estas kunhavigi filmetojn enhavantajn falsajn deklarojn en sociaj retoj, sub la preteksto. de konvena oferto, kaj inciti nian popolon.Mi lasas al via vasta prudento kaj prudento.