TUBITAK Kanalo Istanbula Raporto

CHP-gvidanto Kemal Kılıçdaroğlu faris referencon al la Kanal Istanbul-raporto de TÜBİTAK en sia parolado ĉe la Kanal Istanbul Workshop organizita de la Istanbula Metropola Municipo. Kılıçdaroğlu, kiu citis la raporton de TÜBİTAK pri la projekto al prezidanto Erdoğan, kiu diris, "Kanalo Istanbulo estos konstruita ĉu vi volas aŭ ne," diris, "Kion ni nomas TÜBİTAK estas institucio kiu estas la pupo de la okulo de Turkio. Ĝi estis skribita en 14 artikoloj kiom malĝusta ĉi tiu projekto estas." Gülizar Biçer Karaca, Vicprezidanto de CHP pri Naturrajtoj, anoncis la detalojn de la raporto TÜBİTAK menciita de la gvidanto de CHP.

Vicprezidanto de CHP por Naturrajtoj Denizli Deputito Gülizar Biçer Karaca konigis al la publiko la opinion pri la EIA-raporto sendita de TUBITAK Marmara Esplorcentro (MAM) al la Ministerio pri Medio kaj Urbanizado, eron post ero, pri la projekto de Kanalo Istanbulo.

Gülizar Biçer Karaca, kun la logiko "Mi faris ĝin kaj ĝi okazis", ne havas la lukson realigi la projekton Kanal Istanbul, kiu kontraŭas al racio kaj scienco. Estas obĵetoj kontraŭ la opinio de TÜBİTAK MAM en la Kanal Istanbul EIA Raporto, kaj la EIA-raporto preparita de teamo kiu ne estas TUBITAK-eksperto ne estas scienca. "Se Kanalo Istanbulo reviviĝos, la Marmara Maro finiĝos kaj la Nigra Mara ekosistemo kolapsos," li diris.

TROVOJ DE TUBITAK

Peto; La trovoj en la Raporto de TÜBİTAK MAM, kiuj rekte influos la kurson de la projekto Kanal Istanbul, kiun Karaca listigis eron post objekto:

*Informoj pri preventado de mediaj efikoj de dragado kaj ĵetado estas nesufiĉa kaj ne science bazita.
Ne estis sufiĉaj detaloj kaj science bazitaj mediaj efikoj kaj detala planado pri kiel apliki 90 milionojn da m3 da materialo por esti eltirita el la maro kaj lagfundo kaj kiel apliki la eblojn por marplenigo kaj elfluo en la maron.

• La koto kaj organika karbonvaloro de la materialo por esti elŝutita en la Marmara Maron estas tre alta. Estas risko difekti la marajn kaj marajn ekosistemojn per reaktiva organika materio kaj homfaritaj organikaj/metalaj malpurigaĵoj.
• Laŭ la analiza raporto de TÜBİTAK, la rubaĵoj, kiuj devas esti forigitaj surtere, estas petataj esti plenigitaj en la maron en la EIA-raporto.
• La forigo de draga ŝlimo havas fizikajn, kemiajn kaj biologiajn riskojn.
• La ekosistemo estos detruita en pli granda ol atendata areo de la marfundo
• La malklareco kiu okazos pro altaj volumoj de ŝlima senŝargiĝa agado disvastiĝos sur pli larĝa areo kun la fluo. Ne estas informoj aŭ konsiloj pri ĉi tiu temo.
• Kun miloj da tunoj da organika materio-ŝarĝo, ĝi negative influos la oksigenan ekvilibron de la Marmara Maro, kaj tute malplenigos la oksigenon en regionoj kie akvocirkulado estas malforta.
• La materialo por esti eligita portas la riskon de kaŭzado de akutaj kaj kronikaj efikoj laŭ la marmara akvokolono kaj fundestaĵoj.
• Dum la elfosado de la lago kaj kanalo Küçükçekmece, dissolvitaj nutraĵoj, metaloj kaj organika materio kaŭzos poluon en la marborda regiono de la Marmara Maro.
• Kiel rezulto, estis vidite ke la temo de determinado de la mediaj/ekologiaj efikoj de la dragadagado en la EIA-raporto ne estas bazita sur sciencaj kialoj kaj ne estas farita fare de spertaj maraj sciencistoj.
• En la modelstudo en la EIA-raporto, la akvo eniranta la Marmaron de la Nigra Maro estos almenaŭ 2 fojojn la antaŭvidita nivelo, kaj estis determinite ke mezumo de 20 km3/jare eniros la Marmaron de la Nigra Maro. . Tamen, laŭ fontoj, oni vidis, ke ĉi tiu cifero estos almenaŭ duoble pli ol 20 km3/jare.
• Ekzistos unutavola (malsama al la dutavola flureĝimo en la Bosforo) akvofluo de Nigra Maro ĝis Marmara.
  Oni opinias, ke ĉi tiu situacio interrompos la tutecan ekosistemon de la Marmara Maro.
• La marakvomezuradoj en la EIA-raporto estas sufiĉe neadekvataj en mezurado kaj komprenado de la efiko. Ĝi devas esti farita de maraj sciencistoj (kemiaj, fizikaj, biologiaj oceanografoj) super longdaŭraj datumoj.
• Dum la okcidenta Nigra Maro marbordo devus esti protektita kun sia privata natura strando trajto, ĝi estos malŝparita por la forigo de la materialo trovebla post la elfosadoj.
• Dum intensaj studoj estas faritaj por kompreni kaj protekti profundajn ekosistemojn tra la mondo, estas forte necese resti for de ideoj kaj argumentoj kontraŭaj, dum la respondeco protekti kaj subteni internan maron kiu apartenas nur al ni estas nia.
• La EIA-raporto ne menciis iujn ajn rimedojn por malhelpi elfosadrubojn influi la maran ekosistemon.
• La efiko de la kanalo sur la dolĉakvaj akvoj ne estis esplorita en la periodo kiam la pliiĝo de akvopostulo kaj la efikoj pro klimata ŝanĝo estas atenditaj.
• La bezono de la kanalo estis nur pro ŝiptrafiko kaj akcidentoj. Manko de ekologia, socia kaj ekonomia profito-kosta esplorado.
• Kiel socia influareo, nur mallarĝa areo ĉirkaŭ la kanalo estas montrita. Tamen ĝia influkampo estas la tuta maro de Marmara kaj la setlejoj ĉirkaŭ ĝi. (Sözcü)