La deklaro de la akuzito Ç.Y estis prenita ĉe la 20-a Kriminala Tribunalo de Unua Instanco en Küçükçekmece en la proceso prezentita koncerne la trajnakcidenton kiu okazis en Çorlu kaj kiu daŭre estas daŭranta. La advokatoj de la familioj de la viktimoj, kiuj deklaris ke ili faris deklarojn uzante sian e-subskribon sen la prezidanta juĝisto, prezentis kriman plendon kontraŭ la juĝisto kaj la oficisto. Dum la Prokurorejo decidis ne procesigi la oficiston, la Konsilio de Juĝistoj kaj Prokuroroj (HSK) lanĉis enketon kontraŭ la juĝisto kaj la oficiro.
Laŭ la novaĵo de Serkan Alan el la Gazeta Muro; En la proceso prezentita koncerne la trajnokatastrofon en kiu 25 homoj perdis siajn vivojn kaj pli ol 300 homoj estis vunditaj en la distrikto Çorlu de Tekirdağ, 4 akuzitoj estas juĝitaj de la Çorlu 1-a Alta Kriminala Tribunalo sen aresto.
La 12an de julio 2019, la ĉefo de Köprüler Ç.Y, unu el la akuzitoj, kies deklaro estis decidita esti prenita ĉe la juĝejo plej proksima al lia loĝejo laŭ peto de la tribunalo, iris al la 20-a Kriminala Tribunalo de Unua Kazo en Küçükçekmece Juĝejo. La advokatoj de la parencoj de tiuj, kiuj perdis la vivon en la akcidento ankaŭ ĉeestis antaŭ la tribunalejo por la deklaro de la akuzito en ĉi tiu dato.
Post kiam la proceso ne komenciĝis ĝustatempe, la advokatoj de la viktimoj, Mürsel Ünder kaj Şerif Aras Doğruel, iris al la oficejo de la tribunalo por demandi la akuziton pri la rezulto de la instrukcio-aŭdienco, kie ili ankaŭ demandus demandojn pri la akcidento. La advokatoj de la viktimoj, kiuj lernis ke ekzistis neniu aŭdienco okazigita en la tribunalejo kaj ke la deklaro de la akuzito estis prenita fare de la oficiroj sen tribunaljuĝisto, registrigis kriman plendon kontraŭ la juĝisto kaj la tribunaloficisto.
LA Prokurorejo DECIDAS KE NE ESTAS LOKO POR PROCERI
Deklarante, ke la deklaro de Ç.Y, unu el la suspektatoj de la trajna akcidento, estis prenita de la tribunala oficisto uzante la e-subskribon de la juĝisto, sen la partopreno de la juĝisto, la prokurorejo finis la kriman plendon, kiun ili prezentis kun la akuzoj. de "oficeja misuzo" kaj "falsigo de oficialaj dokumentoj".
Ĉefprokurorejo de Küçükçekmece decidis, ke ne ekzistas loko por procesigi la ŝajnan komizon kaj donis la sekvajn deklarojn en sia pravigo: "Kiel rezulto de la enketo, la deklaro de la suspektato, la minuto prenita koncerne la foreston de fotilfilmaĵo de la krimloko. , la instrukcia aŭdienco-protokolo subskribita de la juĝisto kaj la sekvaĵo kun malsekaj subskriboj, Estis decidite, ke ne necesas procesigi la suspektaton nome de la publiko, ĉar estis komprenite, ke ne ekzistas sufiĉe da indico por krei suspekto por publika ago kontraŭ la suspektato montrante ke la krimoj estis faritaj."
HSK KOMENCIS ENKETON
La prokurorejo ankoraŭ ne faris decidon pri la juĝisto de la 20-a Kriminala Juĝejo de Unua Instanco, pri kiu la advokatoj de la viktimoj plendis, sed la prokuroro sendis la dosieron al la Estraro de Juĝistoj kaj Prokuroroj (HSK). La HSK, kiu komencis enketon kontraŭ la juĝisto kaj la oficisto, alvokis la advokatojn kiuj faris la plendon atesti kiel plendantoj. Oni eksciis, ke la advokatoj atestos pri la juĝisto kaj la oficisto, pri kiuj ili plendis dum la semajno.
'NI ESTAS AL ĈIE ĈIE' POLITIKO DE SENIMPUNECO'
Plendante al la advokatoj de la familioj Çorlu, Mürsel Ünder, kiu deklaris ke la aŭdienco estis "montrita kvazaŭ ĝi estus farita", memorigis ke preskaŭ 2 jaroj pasis ekde la akcidento, kaj ke neniu el la oficialuloj estis punita, kaj diris:
“La trajnmasakro de Çorlu staras en tre ekzempla loko. La procezo estas indikilo de la politiko de senpuneco kaj ke ĉi tiu politiko de senpuneco estas plenumita en konsento de ĉiuj elementoj de la juĝistaro. Ni estas antaŭ la sama senpuneca politiko ne nur en la aŭdienco kie 4 akuzitoj estas juĝitaj, sed ankaŭ preskaŭ ĉie ni aplikas koncerne la Çorlu-trajnmasakron. Ni vidas, ke ĉi tiuj estas agoj de timigado kontraŭ familioj. Familioj kondukas sian celkonscian lukton, kaj ni, kiel iliaj advokatoj, estas kun ili en sia lukto por justeco. Sed ni ĉiam renkontas murojn pri senpuneco. Ni daŭrigos ĉi tiun lukton ĝis la fino kaj la lukto por justeco daŭros ĝis la veraj respondeculoj estos punitaj.”
Estu la unua, kiu komentas