Asertoj de eraro kaj neglektemo koncerne la akcidenton en kiu du vartrajnoj koliziis fronte proksime de Karabağlar Distrikto de Battalgazi distrikto venis al la tagordo en la turka Granda Nacia Asembleo.
Parolante en la sesio de la Ĝenerala Asembleo de la Turka Granda Nacia Asembleo hieraŭ, marde, CHP Istanbul Deputy Atty. Mahmut Tanal asertis ke la akcidento okazis ĉar la trajno en Malatya centro kaj la trajno en Battalgazi foriris sen koni unu la alian. Kunhavinte la informojn pri la akcidento, Tanal diris, "Laŭ la informoj, kiujn ni ricevis, la trajno por forlasi Malatya paneis. La sendanto envicigas la atendantan trajnon en Battalgazi, se la paneo daŭros longan tempon. La trajno, kiu riparis sian misfunkciadon frue, foriras neanoncita ĉar ĝiaj dokumentoj estas pretaj. El la direkto de Battalgazi venas la trajno permesita de la sendisto. Ambaŭ trajnoj ne konscias unu pri la alia. Ili kolizias fronte. Normale, la sendanto kiu prenis la trajnon sur la kontraŭa flanko devis informi la alian sendiston. Se la novaĵo estus donita, la akcidento estus malhelpita dirante "ne eliru". Denove, homa eraro. La plej fidindaj transportrimedoj iĝis konataj kun akcidentoj dum la periodo de AK Party," li diris.
DEMANDO RIGLATITA AL LA PROPOSTA ACCIDENTO
Mahmut Tanal de CHP alportis la akuzojn koncerne la kialojn de la katastrofa akcidento en kiu 2 dungitoj perdis siajn vivojn kaj 2 vundiĝis, al la tagordo de la Parlamento per parlamenta demando. La parlamenta demando kiun Tanal prezentis al la Prezidanteco de la Granda Nacia Asembleo de Turkio kun la peto de la Ministro de Transporto kaj Infrastrukturo, Adil Karaosmanoğlu, estas jena:
- Ĉu TCDD pretigis antaŭinforman noton, raporton aŭ raporton pri la akcidento? Se ĝi estis preparita, ĉu ĝi estas skribita en la oficialaj dokumentoj pro kiaj kialo aŭ kialoj, ke la trajna akcidento okazis?
- Sekve de la ekzameno, esplorado kaj esploro, ĉu oni konstatis, ke la kaŭzo de la akcidento estis kaŭzita? Kio estas la kaŭzo de la trajna akcidento en Malatya?
- Ĉu la aserto, ke estas misfunkcio en la maŝinoj de la trajno kiu foriris de Malatya kaj estis implikita en la akcidento, ĉu ĝi estas vera? Ĉu la livero de la misa trajno estis nuligita? Ĉu la trajno, kies maŝina misfunkciado estis riparita, moviĝis malgraŭ la nuligo de la sendo? Ĉu la sendo de la atendanta trajno en Battalgazi estis donita al Malatya antaŭ ol la sendo de la difektita trajno estis nuligita?
- Post kiam la trajno atendanta en Battalgazi estis permesita, ĉu la ŝoforo de la trajno en Malatya, kies misfunkciado en la maŝino estis riparita, estis avertita ne ekiri?
- Ĉu la ekspedisto metis la atendantan trajnon en Battalgazi laŭ la penso, ke la maŝina fiasko de la trajno, kiu atendis en Malatya kaj ricevis vojpermeson, daŭros longan tempon?
- La sendanto diris al la ŝoforo kaj kunlaborantaro de la misa trajno: “Mi nuligis vian sendon. Mi vokis la trajnon en Battalgazi. Kial li ne avertis vin: "Ne ekiru post kiam la misfunkciado estas riparita"?
- La sendanto ankaŭ demandis al la ŝoforo kaj kunlaborantaro de la trajno, kiu atendis kaj permesis en Battalgazi, "Kial la trajno en Malatya paneis? Tial li ne avertis vin dirante "Mi metis vin en la vico"?
- La mekanikisto kaj oficiroj de la trajno en Malatya, kies misfunkciado estis riparita, diris, "La misfunkciado estas riparita. Ĉu li informis la koncernajn unuojn kaj personojn, ke li ekiros kiel "Ni estas survoje"?
- Se li faris, la trajnomeĥanikisto diris: “La trajno atendanta en Battalgazi ricevis vojpermeson ĉar via kulpo daŭros longan tempon. Via sendo estas nuligita. Kial ĝi ne ĉesis dirante "Ne moviĝu"?
- Ĉu la sendanto, kiu cedis lokon al la trajno en Battalgazi anstataŭ la difektita trajno, informis la alian koncernan sendiston pri tiu ĉi ŝanĝo? Se ne, kio estas la kialo de tio?
- En la tago de la akcidento, ĉu estis ia prizorgado kaj riparado sur la vojo uzata de la trajnoj koliziantaj fronte?
- Ĉu la signalsistemo funkciis dum la horoj de la akcidento? Se ĝi ne funkcias, kio estas la kialo?
- Ĉu la preterlasoj kaj eraroj rilataj al la trajnakcidento estos esploritaj?
- Ĉu iu administra esploro estis komencita koncerne la akcidenton?
- Ĉu la deklaro de la movadaj oficiroj estos prenita?
Estu la unua, kiu komentas