Urbestro de Istanbula Metropola Municipo Ekrem İmamoğluPost la voko de TCDD, dekduoj da advokatoj prezentis proceson en la Regiona Administra Tribunalo por la nuligo de la oferto por la stacidomoj de Haydarpaşa kaj Sirkeci fare de TCDD. Advokatoj prezentis kriman plendon kontraŭ la proponantoj al la Istanbula Ĉefa Prokurorejo.

Urbestro de la Metropola Municipo de Istanbulo Ekrem İmamoğluLa elimino de İBB Filioj de la oferto por la Haydarpaşa kaj Sirkeci Station areoj, kiuj . Deklarante, ke li celas gajni ĉi tiujn areojn por esti uzataj por kulturo kaj artoj kaj malhelpi novan perfidon kontraŭ Istanbulo, İmamoğlu petis, ke ili ne sekvos la procezon laŭ ordinara maniero, kaj ke tiuj, kiuj volas vidi ĝin, enrigardu sian okuloj, konsiderante la rezultojn de la 23-a de junio. Dekoj da advokatoj, kiuj agis laŭ la voko de İmamoğlu al ĉiuj pri ĉi tiu afero, petis la Regionan Administran Tribunalon kaj postulis la nuligo de la oferto. Advokatoj poste registrigis kriman plendon ĉe la Istanbula Ĉefa Prokurorejo kontraŭ tiuj kiuj aranĝis la oferton.

NEGOCADO KUN UNU FIRMO

TCDD, Haydarpaşa kaj Sirkeci-stacioj, proksimume 29 mil kvadrataj metroj da neaktivaj stokejoj "uzeblaj en komercaj agadoj" por lui monatan lukotizon de 4 mil liroj faris oferton la 30-an de oktobro. En la oferto, en kiu partoprenis kvar kompanioj, la konsorcio konsistanta el la filioj de IBB Kültür AŞ, ISBAK, Metro Istanbul kaj Medya AŞ kaj Hezarfen Consulting Limited Company atingis la finalon. La IMM-konsorcio prezentis monatan oferton de 100 mil TL, kaj Hezarfen Danışmanlık 300 mil TL monate. La licita komisiono anoncis, ke la partioj estos vokitaj por marĉandi ene de 15 tagoj. Fine de la 15-taga procezo, la Tender Commission anoncis, ke la oferto estis aljuĝita al ĉi tiu kompanio kontraŭ lukotizo de 350 mil TL, post la marĉanda kunveno, kiun invitis nur Hazerfen Consulting Company. Tiu ĉi rezulto estis sendita per fakso al IMM, kiu ne estis invitita al la marĉanda stadio. Prezidanto de IMM Ekrem İmamoğlu, kiu kontraŭis la rezulton, faris deklaron kaj deklaris ke li sekvos la procezon ĝis la fino nome de la popolo de Istanbulo, kaj diris ke ĉiuj advokatoj de Istanbulo povas kontribui al la obĵeto farita de IMM-advokatoj.

PROVOKATOJ VOKO DE İMAMOĞLU

Advokatoj, kiuj komencis la juĝan procezon hodiaŭ post ĉi tiu voko de İmamoğlu, argumentis, ke la oferto la 14an de oktobro rezultigis malobservon de la leĝa leĝaro, la komprenon de publika administrado kaj administrajn ŝparaĵojn flanke de la publiko, kaj la interesojn de Istanbulo kaj 16 milionoj da Istanbulanoj. Deklarante, ke TCDD faris grandan eraron, IMM-advokatoj bazigis siajn nuligajn petojn kaj krimajn plendojn sur la sekvaj kialoj:

OFERTO MALĝuste

"TCDD estas Ŝtata Ekonomia Entrepreno establita kun la Dekreto-Leĝo N-ro 233 (KHK). Laŭ ĉi tiu Dekreto, ĝi ne estas submetita al la dispozicioj de la Ĝenerala Kontado-Leĝo, la Ŝtata Akira Leĝo kaj la revizio de la Konta Kortumo.

Ĉar ĝi ne estas submetita al la Ŝtata Akiro-Leĝo, la luofertoj de TCDD estas faritaj surbaze de la "Nemovebla Luado-Regulo de la Ĝenerala Direktoro de Ŝtataj Fervojoj de la Respubliko de Turkio" eldonita surbaze de la menciita Dekreto. La oferto por staciaj areoj de Haydarpaşa kaj Sirkeci ankaŭ estis farita laŭ la Fermita Oferta Proceduro specifita en la Regularo. En la regularo, en la dispozicioj pri aliaj licitaj proceduroj, estas kondiĉite, ke "negoca proceduro povas esti aplikata en kazoj kiel ekzemple ne akiri rezulton aŭ ne trovi sufiĉajn proponantojn", sed tia ŝanco ne estas antaŭvidita por la "Fermita Proceduro de Ofertoj". '. En la 40-a artikolo de la regularo, estas ankaŭ kondiĉite, kiajn decidojn TCDD povas preni ĉe la fino de la "Fermita Proceduro", inter kiuj ne estas daŭrigo de la oferto laŭ la marĉanda proceduro. Koncerne la Administran Juron, oni komprenas, ke ĉi tie estas 'grava proceda malkapablo'. Ĉe la fino de la oferto la 4-an de oktobro, la komisiono anoncis, ke Hezarfen Danışmanlık Limited Şirketi estos invitita por negoci kun la komerca partnereco establita de İBB Filioj, donante 15 tagojn. Tamen, en la tago de la intertraktado, la komerca partnereco formita de İBB Filioj estis ekskludita de la oferto kaj la oferto estis aljuĝita al Hezarfen Danışmanlık Ltd.Şti. TCDD Tender Commission ankaŭ vokis la IMM Subsidiaries-konsorcion por marĉando. Ĉi tio signifas, ke la Tender Commission konsideras la IMM Subsidiaries Consortium sufiĉa por la oferto. Poste, se la partnereco de IMM-Filioj estas trovita nesufiĉa, tio signifas, ke la Komisiono faras duan transakcion kontraŭ sia unua transakcio. Ĉi tio estas tipa "SUBJEKTO" elemento handikapo laŭ Administra Juro. Estas decidoj de la Ŝtata Konsilio en ĉi tiu direkto."

KAZOJ POR NULIGO KONTRAŭLEĜA

2- La sekvaj punktoj estas rimarkindaj en la decido de la TCDD Tender Commission elimini la IMM-Konsorcion:- "Ne ĉiu el la proponantoj, kiuj estas komunentreprenoj prezentis "laboran spertan dokumenton", - "La frazo "komune kaj kune" estis skribita anstataŭe de " solida respondeco" en la kontrakto de la partnereco. ",- "En subalineo (c) de Artikolo 19 de la Partnereco-Interkonsento, estas deklaro kiu favoras la dispoziciojn de la partnerecinterkonsento super la kontraktoj kaj ofertdokumentoj farotaj. post la tender'.

Ĉi tiuj tri kialoj estas kontraŭleĝaj pro nur tri kialoj:

A- Ne ekzistas tia postulo en la specifo. La serĉo de apartaj laborspertaj dokumentoj estas la interpreto de la komisiono, ĝi ne baziĝas sur iu jura regulo. Je ĉi tiu punkto ankaŭ gravas la sekvaj informoj: Dum atestilo pri labora sperto de 4.000.000,00 TL estis petita en la specifo, Kültür A.Ş. prezentis 274.798.951,77 TL kiel atestilon pri labora sperto dum la lasta jaro. La decido ekskludi el la oferto, surbaze de la devo serĉi laborspertajn atestojn en aliaj kompanioj, estas kontraŭleĝa.Rimarkindas ankaŭ la sekva punkto: Laŭ Artikolo 38 de la TCDD-Regularo pri Luado, "se la ofertkovertoj estas malfermitaj, ekzistas estas tenera kvalifiko'. La ofertkoverto de IMM estis malfermita en la oferto okazigita la 4-an de oktobro, ĉar la dokumentoj estis rigarditaj kiel sufiĉaj. Tamen, en la dua oferto datita la 18-an de oktobro, estis decidite esti eliminita. Ĉi tio estas klare kontraŭleĝa praktiko.

B- Serĉi la frazon "komune kaj sole" kiel valideckondiĉon kvankam deklaro kun la sama signifo estas skribita estas kontraŭ la regulo de "INTEGRECO", kiu estas unu el la plej fundamentaj juraj principoj. Krome, en la artikolo 19 de la Kodo. de Obligacioj, "En determinado kaj interpretado de la tipo kaj enhavo de kontrakto, la partioj povas erare aŭ kutimis kaŝi sian veran celon. sözcüEstas kondiĉite ke la reala kaj komuna volo estos prenita kiel la bazo, sendepende de la C- La kontrakto inter la personoj formantaj la partnerecon ligas nur la partnerojn. Ĝi ne ligas TCDD en triaparta statuso. Pro tio mankas leĝa bazo al la opinio, ke la kontrakto estas pli alta ol tiu farota kun TCDD kaj la licitaj dokumentoj.Grava averto estu farita jene: Laŭ la Reglamento pri Nemovebla Luado de TCDD, se tiuj, kiuj faras agojn, ke eliminos konkuradon en la oferto kaj igos la proponantojn heziti partopreni en la oferto, la oferto estos aljuĝita.estas klare dirite ke ĝi rompiĝos. La kunvenoj de la reprezentantoj de Hezarfen Consulting Company kun la Ministerio, al kiu la licita komisiono estas aligita, reflektiĝis en la gazetaro. Post ĉi tiuj intertraktadoj, la oferto devus estinti rompita kaj nova oferto devus estinti malfermita. Nerespekto de tio estas 'fundamenta proceduro' handikapo laŭ Administra Leĝo.

LA LEGALA MISIO DE IMM PROTEKTI HISTORIAN HEREDAĜON

3- Dum la licita procezo daŭras, Istanbula Metropola Municipo kandidatiĝis al TCDD por rekta luado per marĉadmetodo, konforme al Artikolo 5216/o de la Leĝo de Metropola Municipo N-ro 7 kaj Artikolo 3 de la Regularo pri Luado de Nemoveblaĵoj kun Dato kaj Valoro farita; Tamen tiu ĉi peto estis ankaŭ malakceptita.La subalineo (o) de la 5216-a artikolo de la Leĝo de Metropola Municipo n-ro 7 atribuis la taskon 'konservi la historian teksturon kaj la lokojn kaj funkciojn, kiuj estas gravaj laŭ la urba historio'. Metropolaj Municipoj. La protekto de la nemoveblaĵoj submetitaj al la Haydarpaşa kaj Sirkeci Station Tender, kiu havas la kvalifikojn precizigitajn en la leĝo, estas la devo de la IMM mem. Administra ago por malfermi luoferton malobee al ĉi tiu leĝa regularo estas esence kontraŭleĝa.Kontraŭ la menciita 'Malakcepto-decido', nuligo-agado estos prezentita en la administra juĝejo kun peto pri suspendo de ekzekuto.

EKIPO OBJEKCIO NE RESPONDITA

4- En la oferto, ni kontraŭis la ekipaĵdokumentojn de 20.000.000,00 TL prezentitaj de Hezarfen Limited Company pro la tereno, ke ili ne plenumis la postulojn; tamen, neniu respondo ricevis al nia obĵeto fare de la TCDD-administrado. Krome, ĉar la teknika inventaro de la IMM-Konsorcio sufiĉas, kialo por elimino ne validas. Aliflanke, kiel dirite en nia obĵeto; Ankaŭ estas tre grave, ke la VAT-inventaro de Hezarfen Consulting Company ne enhavas la provizojn de la specifo; ĉar la kalkulo devus esti farita sen AVI.”

VORTOLUDOJ KONTRAŭ LA REGULO DE INTEGRECO

En la resumo, kiun ili faris ĉe la fino de sia kandidatiĝo, İBB-advokatoj emfazis la jenon: "La celo de establi komunan entreprenon estas plene plenumi la ofertajn kondiĉojn. Tial, estas kontraŭ la celo de la komuna entrepreno atendi, ke ĉiu partnero prezentos pruvon de labora sperto. Krome, la komerca partnerecinterkonsento citita kiel pravigo estis subskribita inter la filioj de la municipo kaj estas deviga nur por la subskribintoj. La Tender Commission estas tute bazita sur interpretado. sözcük ludoj estas kontraŭ la honesta regulo. Pro la kialoj, kiujn ni deklaris, ambaŭ nuligoprocesoj kun peto por ĉesigo de ekzekuto estis prezentitaj en la Administra Juĝistaro, kaj krima plendo estis prezentita ĉe la Anatolia Ĉefa Prokuroro kontraŭ la respondecaj por organizado de la oferto.”